| Re: Stack RAM Schutzverletzung bei Adresse 54297 in Thread 0 Kategorie: Programmierung C (von jo - 17.11.2010 16:02) | |
|
Als Antwort auf Re: Stack RAM Schutzverletzung bei Adresse 54297 in Thread 0 von PeterS - 17.11.2010 15:50
| |
|
> > > > Hallo Peter, > > > > > > > > die Zeile > > > > > > > > Str_Printf(str, "%5d %5d %5d %5d %5d %5d %5d %5d %5d %5d", laufzeit_verteilung[ 0], > > > > laufzeit_verteilung[ 1], laufzeit_verteilung[ 2], laufzeit_verteilung[ 3], laufzeit_verteilung[ 4], > > > > laufzeit_verteilung[ 5], laufzeit_verteilung[ 6], laufzeit_verteilung[ 7], laufzeit_verteilung[ 8], > > > > laufzeit_verteilung[ 9]); > > > > > > > > bringt den Laufzeitfehler > > > > > > > > Interpreter gestartet - 4kb RAM > > > > > > > > Stack RAM Schutzverletzung bei Adresse 54297 in Thread 0 > > > > > > > > Zeit: 1230ms > > > > Interpreter gestoppt > > > > > > > > > > > > --> bedeutet es, dass kein RAM für den Stack mehr übrig ist? > > > > > > Ja. > > > > > > > --> wo ist es sinnvoll, die Optimierung anzusetzen? > > > > > > Bei allen Array Variablen. Versuch wenn es geht globale Variablen in lokale zu verwandeln. > > > Mach 2 Str_Printf Ausgaben anstatt einer, dann kannst Du str kleiner machen. > > > > > > Gruss Peter > > > > > Hallo Peter, ich habe über J7 das externe RAM abgeklemmt da ich die Ports A verwendet habe, > > Wenn ich andere Ports verwende und J7 wieder umsetze, wird dann damit der Stack overflow > > vermieden? > > Natürlich, dann hast Du wieder 64kb RAM. Das ist aber auf dem Applicationboard und > nicht auf dem Modul. > > Gruss Peter OK, danke für die superschnelle Antwort. Ist bezüglich Laufzeit ein anderes Verhalten zu erwarten? Danke und viele Grü�e Jo > > > Danke und viele Grü�e > > > > Jo > > > > > > > > > > Danke und viele Grü�e > > > > > > > > Jo | |
Antwort schreiben Antworten:  Re: Stack RAM Schutzverletzung bei Adresse 54297 in Thread 0 (von PeterS - 17.11.2010 16:19) | |
Zur Übersicht - INFO - Neueste 50 Beiträge - Neuer Beitrag - Suchen - Zum C-Control-I-Forum - Zum C-Control-II-Forum